Esta semana se estrenó a nivel mundial The Amazing Spider-Man... y no podría estar menos interesado. Por lo general, cuando estrenan películas “grandes” como esta (me refiero a superproducciones de verano, aquellas que llaman “Blockbusters”) La mayoría de personas va a verlas porque... porque hay que verlas así sean malas (es la única explicación para que cosas horribles como la saga Transformers sigan teniendo éxito), son como una especie de evento obligado, un ritual de mitad de año, ir a ver estas películas de superheroes, de franquicias establecidas, películas animadas de grandes estudios y filmes que han venido promocionando por años.
Pero las razones por las que no voy a ir a ver la nueva película del Hombre Araña no tienen nada que ver con su calidad (aunque creo honestamente, tras ver los trailers y primeras reseñas, que de hecho, es mala) sino porque me niego a apoyar económicamente a Sony por hacer esta película por las razones por las que la hizo, asi sea con los insignificantes dos dólares que cuesta la entrada a cine en mi ciudad.
 |
| Why is my crotch black? |
Verán, The Amazing Spider-Man no fue hecha porque alguien quería seguir contando la historia del personaje, tampoco fue hecha con el objetivo principal de ganar dinero! No, este es un film hecho por obligación, porque de no hacerlo, Sony se vería obligado a devolver los derechos para hacer películas sobre Spider-Man a Marvel.
Recuerdan que en uno de mis artículos sobre The Avengers les explique que Marvel no podía incluir a Spider-Man en la película porque los derechos sobre la aparición en cine de este personaje le pertenecían a Sony? Pues Marvel está activamente buscando recuperar los derechos sobre sus personajes y los esta comprando de regreso, pero en la década pasada, la trilogía de Spider-Man hecha por SONY y dirigida por Sam Raimi se convirtió en una de las franquicias más rentables para la compañía, y no quiere perder una gallina de los huevos de oro.
De hecho, tras el estreno de Spider-Man 3, SONY había anunciado que entraba en producción de Spider-Man 4 y que su fecha de estreno sería en Mayo 6 de 2011. Pero Spider-Man 3 había resultado ser fracaso para la crítica (aunque no económico); Su director, Sam Raimi, se encontró con mucha interferencia del estudio, que entró en pánico cuando se enteró que él quería usar a Sandman como villano, un personaje relativamente “poco” conocido, mientras el estudio quería usar a Venom, que era mucho más popular, por lo cual se reescribió por completo el guión convirtiéndolo en el desastre que pudimos ver en cine... y la historia se repetiría para la cuarta entrega, en la cual Raimi quería usar como villano a “El Buitre” y crear un personaje más importante para Bruce Campbell. Cuatro versiones del guión se escribieron pero Raimi no estaba satisfecho con ninguna, y Sony le insistió en que no movería la película de la fecha de estreno establecida, así que el director decidió renunciar al proyecto, alegando que no podría mantener libertad creativa sin retrasar la fecha de estreno, y finalmente Spider-Man 4 fue cancelado.
 |
| Iba a ser interpretado por John Malkovich |
Pero como dije, Sony TENÍA que hacer una película sobre Spider-Man o Marvel podría demandar que se le regresaran los derechos sobre el personaje, para poder hacer películas que incluiría dentro de la continuidad de The Avengers.
Asi es, el que está película exista impide que veámos a Spider-Man en The Avengers, es una película que existe sólo por razones empresariales y siento que no puedo apoyar eso.
Por otro lado, tampoco me encanta la idea de ver como reinician una saga que tiene menos de una década de antigüedad, es más, cuya última entrega se estrenó hace apenas 5 años! Esto es ridículo. Comprendo que simplemente hubieran cambiado los actores, hasta el tono del film (que por los trailers me da ciertos tonos “Twilightescos” que no me agradan, como dar a Peter Parker una personalidad y apariencia más “Edwardesca”, pero como no he visto el film, es muy probable que me equivoque), pero volver a contar la historia de origen del personaje? eso es ridículo, acaso los films de James Bond contaban el “origen” de Bond cada vez que cambiaban el actor? de continuar así, el próximo año podrían estar haciendo un remake de Piratas del Caribe adaptado para las “nuevas audiencias”.
Ustedes, van a irse a ver The Amazing Spider-Man? díganme por que por favor, de verdad les resulta interesante?
21 comentarios:
Yo ya la fui a ver con todo y dudas.
Estuvo... OK.
Una breve reseña con poquitos spoilers:
Lo bueno:
-Me gusta más cómo actúa el nuevo Peter Parker. Nunca me gustó el Maguire.
-El romance nunca se vuelve muy "Twilight-lesco". Los realizadores posiblemente estaban concientes de las comparaciones, porque en una escena en la habitación de Gwen Stacy aparecen las novelas de Crepúsculo en un librero.
-Las peleas están muy buenas, ya sea entre Spidey y criminales o entre Spidey y el Lagarto.
-Me gustó que muchas veces los personajes tienen reacciones realistas (en cuanto Peter averigua que Connors es el Lagarto, va directo a la policía, por ejemplo).
-La película expresa bastante bien el sentido de maravilla de un adolescente descubriendo poco a poco que tiene super poderes.
Lo malo:
-No me convencen los cambios a los orígenes de Spider-Man (le inventaron una conspiración entre Oscorp Inc y los padres de Peter).
-Connors como villano no estuvo muy bien desarrollado. Además ahora el Lagarto puede hablar y es inteligente, en lugar de una bestia salvaje (aunque esto es algo subjetivo).
-Algunos "plot-holes" no muy grandes, pero se siente más como si hubieran recortado escenas en edición que un guión deficiente.
Ah, y el cameo de Stan Lee está muy gracioso.
No sé, a mí me gustó la peli.
Por ciero, tiene hasta una escena durante los créditos.
Pues igual la fui a ver, y no me arrepiento. Después del chasco de Spiderman 3, la verdad no queria saver nada de Spiderman en el cine. Si hubiera salido la cuarta definitivamente me hubiera echo para atras. Sin embargo esta es perfecta, se introducen un sin fin de elementos clasicos, y lo saben usar bien.
Te apoyo en el punto de que la estrategia es muy rastrera, pero si salen productos de calidad no me quejo. Creo que el cine como los videojuegos y la TV, son y seran siempre industrias.
Y siempre habran intereses detras de los productos. Peor si los resultados son buenos, pues los fondos oscuros salen sobrando. Eso si, triste lo de la falta de soltura a Reimi, que me encantaron las primeras dos que hizo, y por lo que veo lo cutre de la tercera tiene mucha basura por culpa de Sony y sus presiones.
0 interes en el hombe araña prefiero madagascar 3 , yo esperaba un malo mas poderoso...carnage o dormator
Pero que estupides de articulo XD, y te haces llamar Geek? En fin, tus razones para no ir a ver este film, es peor o igual de patetica de la que te convences por no ir a verla, todos sabemos que los filmes de Raimi, no son para nada extraordinarios o decentes con excepcion de algun que otro momento dentro de la trilogia, las de Raimi son el producto de lo que tanto criticas de este reebot y lo peor de todo sin aun haberlo visto, se un poco profesional antes de comentar algo sin tener bases o argumentos para hacerlo, parece mas bien que hablaras de las de Raimi, en las cuales todo lo negativo que esta ahi: romance empalagoso, chistes ñoños e infaintiloides y una ridiculez en su actor Maguire que no soportas.
Este nuevo Spiderman es todo lo contratio a esas gilipolleces de las de Raimi, y si tanto te gustaron esas, pues mal andamos, lo mejor que le ha podido hacer la SONY a este personaje tan ridiculizado es haber empezado de 0, que realemnte la frescura y la seriedad que se le da a este personaje en esta nueva entrega es lo que debia haber hecho hace 10 años, en hora buena que entro en razon y quieren borrar ese desastre Raiminesco.
Ahora, no escribo para que convencerte de que vayas, ni mas faltaba darte tanta importancia, cada quien que haga lo suyo, simplemnete, argumentate bien antes de dar ideas tan ridiculas de la sony, que si bien sea cierto, estan en todo su derecho, lo peor que hubiera pasado es que no hubiesen hecho nada y por fin los fan del trepamuros, tenemos un film decente, con planteamiento decente, con actores decentes y con muy buena dosis de accion, no se que reseñas has leido tu, pero pasate por todos los foros o blogs que hay, que la critica en su mayoria a alabado al albor de marc webb , en especial la del grandioso actor que si supo interpretar aun genial peter parker, y a un simpatico y efectivo hombre araña.
A mi me ha gustado esta nueva pelicula de Spiderman, si tiene partes del guión que no concuerdan con el comic, pero la pelicula en genearl esta bien contada y me convence.
1. Las de Raimi, no fueron buenas peliculas, recaudaron por ser las primeras, solo la 1 alcanza a salvarse
2. Si, Sony la hizo de afan para no perder derechos, y lo mismo esta pasando con Superman, pero esta mirando muy a fondo, son cosas empresariales, solo disfrute la pelicula!!
3. Es mas del corte Ultimate, pero tiene elementos de Amazing, pero es cine, no podemos pedir exactitud
4. Me recordo mucho a Batman Begins, lo ponen en un plano mas real.
5. El lagarto, para quien leyo comics, si era un tipo conciente, aun trasnformado, y tenia un plan, y eso si se ve en la pelicula
6. Se sale de los cliches del nerd tonto detras de la vieja mas hembra del colegio, para nada a lo twilight
7. No es la tipica que el malo secuestra a la novia o a la tia.
8. Como fan de Spidey, y seguidor de su blog, el cual me ha llenado de buenos libros, videojuegos, peliculas y demas (gracias!!) Se la recomiendo, y aca le dejo un buen review a ver si se anima a verla
http://lacuria.com/201207064133/the-amazing-spider-man-review
Yo la vi! y me parecio muy buena, supera con creces las de Raimi.
No es un peliculon como The Avengers( que por cierto no me parecio taan buena como dicen) pero esta Spiderman es un buen producto y el lagarto me parecio buen villano para empezar una saga.Y no hay nada Twilight en ella, creo que los productores ya estan superando ese fenomeno
Las primeras criticas habían sido regulares, pero luego de estrenada en todo el mundo el consenso general es que es buena.
Yo la vi y la verdad me gusto porque veo mas creible y desarollada y exacta esta historia del inicio de spider-man y , lo pintan como una chico con responsabilidad sin dejar de lado la sorprendente de tener poderes.
Ami me gusto y si apoyaria una segunda entrega de ello.
yo critique la película igual pensé que iba a ser peor que la que ya había salido pero la fui a ver y mi opinión cambio esta película esta bien hecha se apega mas al cómic y en lo general resulto mucho mejor que la que hicieron en 2002 creo que hay que verla primero y después criticar.
la pelicula es perfecta la actuacion de el nuevo spider-man es perfecta y es como si tomaran los comics ULTIMATE Spider-Man y los hicieran una pelicula deberias verla
estoy de acuerdo contigo,es totalmente innecesaria,hacer un reinicio,solo la fuia aver por emma astone,el nuevo actor me cae de la patada,habla con acento ingles,y la peli tiene momentos "crepusculo" el lagarto se veia mas simpatico como humano,que como lagarto
Pues yo le di la oportunidad, me pareció buena, me gusta que fue fiel a la historia original al menos con la primera novia de Peter Parker, buenas las escenas de acción y lo mejor el cameo de STAN LEE.
a mi me gusto ke spiderman haya usado los cartuchos de telaraña ke fabricó con su intelecto y con tecnología...igual ke en la serie animada... (en las anteriores la telaraña fue parte de su anatomia :/) no me gusto ke peter no haya experimentado "síntomas" o reacciones propias de una mutación (aunke sea ficticia xD) en lugar de eso, el estaba dormido en el metro y de repente, pum.! ya tenia poderes, sin fiebre, sin desmallarse, sin alucinar :/.... me gusto ke peter siempre haya llegado medio muerto y apaleado a la casa..ESO ES LO KE SE ESPERA DE TODO HÉROE.. si salvar al mundo les resulta fácil, entonces no hay heroísmo...
La peli esta buenasa, mejor q la anterior trilogia. Es algo descepcionante q spidey no aparesca en la peli d los vengadores .Siendo fan de spidey me encanta q lo defiendan y la recomiendo XD... Por cierto , the amazing spider man 2 se estrenara en 2014 y aparese mery jane...
Creo que siendo objetivo para mi ha sido la segunda mejor pelicula del hombre araña en general (La primera de Raimi fue genial)pero esta es muy buena la trama romantica de Sipderman y Gwen fue simplemente bella el Dr. Conoors pasable (dejo mucho que desear) y los tios fueron buenos en genral la pelicula fue muy buena se puede mejorar por que habran dos mas pero esta si fue buena como dije la 2da mejor en general (La tercera fue la peor peli del aracnido) pero para ser un reinicio no estuvo mal
me das una hueeevaaaaa... que no te imaginas...
yo también haré un ensayo filosófico titulado:
"Porqué no puse un comentario serio en tu post"
Para Nobel de Literatura.
De verdad el sorprendente hombre araña es muy buena pelicula, mas realista, mas explicativa y lo que me agrado mas fue el romance de peter, mark webb supo acerlo un tanto diferente puesto que gwen es mas valiente y es mas realista no como la mary jane de raimi que todo el tiempo era raptada y rescatada por el hombre araña. En lo personal adoro el hombre araña pero ya viendo esta pelicula te da otra perspectiva de lo que se puedo a ver hecho antes. Yo estoy muy de acuerdo con que este articulo no tiene ningun sentido por que el que lo escribio no ha visto la pelicula y por lo tanto no puede opinar ni mucho menos comparar y hecharle la culpa a hecharle la culpa a la nueva pelicula por el rencor que le tiene a sony y el amor a el otra pelucla, algun fia esto iba a a pasar. Bueno sin mas les digo que mejor vean la pelicula para que despues vean su perspectiva
hola! te cuento que vi la pelicula desgraciadamente descargada de internet pero la verdad desp de verla tendria que haberla visto en 3D por que estuvo muy buena.
te cuento que soy fiel admiradora de spiderman. vi la serie animada completa, me conozco todos los personajes y la historia de ellos.
la primera trilogia me gusto toda, aun con los cambios TAN enormes en la historia (tiendo a perdonar errores minimos si el total ha sabido entretenerme). Creo que tuvieron buenas ideas a la hora de adaptar los guiones que hicieron la historia interezante como por ejemplo que peter fuera un loser total cdo en la serie original solo era un poco inadaptado, que fuera devilucho cdo en la original era algo grandote y mostrar el inicio de sus poderes mas detalladamente cdo en la serie casi no se vio.
imagino que ya debes haberla visto. la nueva cuanta con un peter parker un poco mas fiel al del comic, ironico, gracioso, no tan bobo y no un loser total sino el inadaptado de la serie original.
algo que me encanto de la nueva peli fue que el hombre araña real osea en carne y hueso (no el incluido por computadora en escenas complicadas) tenia muchisimas escenas haciendo mas real la peli. en las anteriores se notaba como spiderman era hecho en computadora y a mi me resultaba muy molesto. tambien se notaba que el cuerpo de spiderman era muy diferente al de maguire, mientras que en la nueva son muy similares.
no creo que no debas verla por los motivos que dices. TODAS las peliculas tienen un motivo oneroso, todas buscan ganar dinero. Y como lei por ahi, no me parece mal que hagan otra serie nueva (para no perder los derechos) si es buena.
Creeme, la película es buenísima.
A mi me gustó más que la trilogía de Batman de Christopher Nolan, y no exagero.
Ah, y otra cosa, si no quieres pagar por ella, no hay problema, pa' eso está el Internet.
Publicar un comentario