lunes, 31 de diciembre de 2012

Estirando El Hobbit

Hace ya muchos años que leí El Hobbit. Lo hice después de haberme leído la trilogía de El Señor de Los Anillos cuándo me encontraba en estado de fanatismo total por la obra de Tolkien (todos los frikis hemos pasado por eso, cierto? cierto?) y debo confesar que, aunque me gustó (sobre todo Smaug, genial dragón), no pude evitar considerarlo una obra menor al lado de lo épicas que resultaban su secuela de tres libros o El Silmarillion; Y es que este no es más que un cuento para niños. Un MUY buen cuento para niños, lleno de aventura, personajes graciosos e interesantes y mucha fantasía, pero muy sencillo y corto (la versión que leí apenas superaba las 300 páginas).

Esta es la adaptación mas fiel del libro.

Cuándo se anunció que estaban produciendo una adaptación para cine, lo primero que pensé fue “por qué se demoraron tanto?” (poco sabía yo que se iban a demorar aún más) y me imagine, si, una superproducción de 2 a 3 horas al estilo de las partes de la trilogía que nos cautivó a comienzos de este siglo, pero de mucho menor alcance, después de todo los libros no se pueden comparar (les recuerdo de nuevo, un cuento para niños al lado de una trilogía épica de más de mil páginas), pero resultó que este era exactamente el plan.

Durante la problemática producción de El Hobbit, que se aplazó varias veces e incluso cambió de director se anunció que, siguiendo una práctica que es cada vez más común en hollywood respecto a las adaptaciones de libros, no sería una sola película, sino dos. Esta excusa se usa cuando una obra de literatura en cuestión es demasiado larga como para adaptarla fielmente en un solo film de dos a tres horas de duración, pero la verdadera razón es estirar lo más posible a una franquicia para que el estudio se pueda seguir lucrando de ella, como pasó con Harry Potter, Crepúsculo (Amanecer) y como está anunciado que ocurrirá con la adaptación de “Sinsajo”, el tercer libro de Los Juegos del Hambre, pero dado que El Hobbit es un libro más corto que cualquiera de estos, me imagine que el resultado sería una película de tres horas partida en dos de 90 minutos, simple y puras ganas de ganar más dinero a costa de la película. Tengo sentimientos encontrados al respecto. Por un lado me gusta que la historia del libro se pueda desarrollar de una forma mejor, ya que estamos acostumbrados a ver como cercenan gran parte de las tramas en las adaptaciones, pero por otro, todo queda en pura y vil mercadotecnia.
Cuál sería mi sorpresa cuando se reveló no sólo que cada entrega duraría más de dos horas y media, sino que ya no serían dos, sino tres entregas, mejor dicho, una trilogía que pretende rivalizar con El Señor de los anillos en cuanto a duración y nivel épico.

Pero... puede este cuento para niños llenar ocho horas de metraje?

Bromean? tenemos suficientes enanos para llenar días completos de película!

Aparentemente si, si puede. Pero hay trampa. Como ya dije, la historia del libro fácilmente se puede contar muy bien en tres o cuatro horas, pero lo que hicieron los escritores fue muy astuto, ya que cualquier encuentro en el libro, por más pequeño que fuera, lo ampliaron hasta convertirlo en toda una secuencia de acción, por ejemplo, en el libro, la aparición del mago Radagast y la reunión del concilio en Rivendell son simplemente mencionados por un tercer personaje y no ocurren en sus páginas (de hecho, Gandalf casi no esta presente en el libro, y luego simplemente menciona que estuvo haciendo, y esos eventos son entonces usados para alargar el film) igual con la narración de la caída de Erebor, algo que en el libro apenas se cuenta en unas pocas frases y Azog, el orco de un solo brazo que se convierte en el villano principal de la película, en el libro SOLO ES MENCIONADO UNA SOLA VEZ por Gandalf. de hecho, este personaje murió en la misma batalla en la que mató al padre de Thorin.

Y fue Dain, no Thorin, quien lo derrotó

Y en las próximas películas? después de todo, el film que ya vimos terminó en lo que vendría siendo casi la mitad del libro, siguen encuentros con arañas gigantes y los Elfos en el bosque de Mirkwood, la llegada a la ciudad del lago, el enfrentamiento contra Smaug y la guerra de los cinco ejércitos. Buen material, pero difícilmente suficiente para llenar cinco horas más, así que podemos esperar que se amplíe el papel de Azog como villano, que nos muestren más de Gollum en su desesperado viaje por recuperar el anillo y que se inventen toda una trama para Gandalf, Radagast y quien sabe quien más enfrentando al Nigromante en Dol-Goldur. Ya que MGM solicitó que las películas se vincularán directamente a El Señor de Los Anillos, podemos esperar la aparición de muchos más personajes de la trilogía, como Legolas o Aragorn, en la tercera parte, lo cual no sería nada raro, ya que después de todo, vimos al comienzo de la película como todo es una narración de Bilbo antes de comenzar la famosa fiesta de La Comunidad del Anillo.


No se bien como terminar este artículo. Ya dije que me molesta mucho que fuercen más y más contenido innecesario en los films solo para alargarlos, cambiar el tono de la historia original y poder vender más tiquetes, pero por otro lado, estoy feliz de ver más y más de los personajes y la mitología Tolkeniana... asi que... fifty/fifty? En realidad lo que más me gustaría ver es que realizaran una serie o miniserie de TV de altísimo presupuesto para adaptar de una vez por todas El Silmarillion.

Y sería épico y maravilloso.

Pueden leer El Hobbit en línea directamente AQUI.



2 comentarios:

The Dread Guy dijo...

Muy buen artículo, pero a pesar de todo yo personalmente disfruté mucho la película, también hay que tener en cuenta que no solo está basada en "El Hobbit" pues Peter Jackson en una entrevista afirmó que en el libro de "El Señor De Los Anillos" Tolkien escribió 125 páginas sobre eventos anteriores a la trilogía, y que serán incluidos en la adaptación de "El Hobbit"

Sobre el comentario final, no sé si Aragon, pero ya hay una imagen de la tercera parte de "El Hobbit" con Legolas, está en IGN

magnolia_fan dijo...

A mí me gustó mucho la película, aunque bastantes detalles del libro no los recuerdo bien (lo que más tengo grabado es lo de los elfos, cuando llegan los enanos y los acertijos con Gollum).
Sin embargo no puedo obviar que es extremadamente forzada para enlazar con LOTR y se ve claramente en el inicio. Casi que se sentía que eran diálogos en extremo rebuscados para que todos recordáramos que PJ había dirigido LOTR y que esta película también es parte del mismo mundo (como si necesitáramos el recordatorio). El diálogo sobre los SackvilleBaggins se sentía como que nos querían explicar quiénes eran (lo cual solo es peor por el hecho que esos personajes en la versión del cine de Fellowship apenas se mencionan, y que solo aparecen y son importantes en la versión extndida que seguramente no toda la gente vio), y luego el final cuando Frodo se va, casi sentía que PJ aparecía en la esquina inferior de la pantalla haciendo TOASTY!!! para decir "miren! esto es lo que pasó antes que Frodo encontrara a Gandalf en Fellowship!).
También está lo que mencionás de la caída de Erebor, y cómo esa es la causa de la supuesta enemistad entre elfos y enanos (que según lo entiendo, no es la causa sino que es otra que viene desde mucho antes, en el Silmarillion).
La película podría haber estado muy bien sin que viéramos a Radagast porque él y su sub-plot del nigromante de Dol Guldur (que según entiendo es Sauron) no son importantes, y creo que a la larga solo van a servir para confundir a la gente ("pero si Sauron estaba en Mordor, qué hace aquí? No entiendo!!!"), y todo lo que se le relaciona (lo de la espadita, la aparición de Saruman, etc.).
Y para colmo de males, a mí me agrada Gollum tanto como a cualquiera, pero PJ se debería meter en su barbada cabeza que el momento de Gollum para el Hobbit ya pasó, y que ya no tiene nada que estar haciendo en la segunda película porque Gollum, aunque le duela a él y Andy Serkis, NO es importante para la historia del Hobbit, así como no es importante el nigromante, ni Aragorn ni Legolas ni que aparezca Frodo.
Si algo, es de esperar que el Director's Cut de The Hobbit sea más corta que la versión de cine, no más larga.