 |
| 1947 - 2013 |
El Señor Clancy era el autor de ”Thrillers militares” por excelencia y nos dejó personajes tan inolvidables como Jack Ryan, John Clark o Ding Chavez. Entre sus novelas más reconocidas están Juego de Patriotas (que apenas leí hace unos meses), Peligro Inminente, La Suma de todos los miedos (uno de mis libros favoritos) y La Caza del Octubre rojo. Todos ellos sobre conspiraciones gubernamentales, ataques terroristas y operaciones militares. Jack Ryan ha sido interpretado en cine por actores como Harrison Ford, Alec Baldwin y Batman Ben Affleck. En total escribió más de 20 novelas y varios libros de no-ficción, también sobre temas militares (y sirvió como nombre de presentación a varias sagas que no eran realmente escritas por el, como la saga de Op-Center).
Sin embargo, los mensajes sobre su muerte en twitter eran en su mayoría así:
Tom Clancy ha fallecido minimo nos dejo dos últimos juegos muy buenos. GRACIAS.
— Alex Soto (@_TuPadre) October 2, 2013
Ha muerto Tom Clancy Como seguidor de la saga Splinter Cell estoy en el derecho de decir: ¡NOOO! ¡¿POR QUÉÉÉ?!
— yair (@yrekin) October 2, 2013
Tom Clancy, escritor y creador de series de videojuegos como Splinter Cell o Rainbow Six muere a los 66 años de edad. http://t.co/ISW8dqVFgE
— Defconplay (@Defconplay) October 2, 2013
Famosas sagas de videojuegos como Splinter Cell, Rainbow Six (que es directamente basada en sus personajes) o Ghost Recon (y en un futuro, The Division) llevan su nombre, sin embargo, ninguno de estos juegos fue creado ni escrito por Tom Clancy, como parece que muchos creen. La historia es que a mediados de los 90’s, Clancy co-fundó la desarrolladora de videojuegos Red Storm Entertainment, que se encargó de crear juegos basados en trabajos e ideas del señor Clancy. Pero la compañía fue comprada en el 2000 por Ubisoft, que ademas quedó con los derechos de usar el nombre de Tom Clancy en los títulos, aunque no existe ninguna prueba de que el escritor haya estado directamente ligado a su desarrollo, los haya escrito o creado el concepto. , el simplemente los "apadrinó". De todas maneras, no voy a desprestigiar estas sagas que tienen algunos juegos grandiosos y que se nota muchísimo de donde viene la inspiración para sus tramas.
Siempre que muere un autor (o gana un nobel), se despierta masivamente el interés por leer sus obras. Voy a aprovechar esto para recomendarles encarecidamente sus libros, y como se que algunos pueden ser dificiles de encontrar, aquí les dejo un link de descarga de muchas de sus novelas. Si les gustan los juegos basados en su trabajo les recomiendo mucho que las lean y deseo que las disfruten (mi recomendación, La Suma de Todos los miedos o Peligro Inminente, la cual se desarrolla en parte en la guerra contra el narcotráfico en Colombia).
Muchas Gracias señor Clancy por las horas de entretenimiento. Gracias a usted pude vivir aventuras inolvidables entre espías, militares y políticos, pero sobre todo, aprendí mucho sobre la forma en que en realidad funciona el mundo, aprendí a visualizar la “Gran imagen” de las cosas, del teatro internacional y ayudo a forjar muchos de mis puntos de vista.
Gracias.
(PD: Mientras escribia este artículo me enteré que esta en producción un reboot cinematográfico de Jack Ryan... esta vez interpretado por Chris Pine. No me gusta mucho la elección de actor, pero ya veremos que tal resulta.)
DISCLAIMER:
Soy conocido por expresar muy a menudo mis posiciones políticas
liberales y de izquierda en este blog (y he recibido mi justa cantidad
de críticas por ello) así que no faltará quien me escriba criticandome
por gustar de un autor que fue abiertamente republicano, conservador y
miembro de la NRA. Esto
es cierto, pero las posiciones políticas no me importan a la hora de
admirar el talento de una persona (Ver: Clint Eastwood), ademas, Clancy
fue un hombre que, a diferencia de otros autores como Orson Scott Card,
no habló ni apoyó públicamente campañas en contra del matrimonio
igualitario o el aborto, ademas de que fue un firme crítico de George W
Bush y Donald Rumsfeld por la guerra de Iraq.
8 comentarios:
He seguido leyendo su blog a pesar de no haber vuelto a comentar sobre todo en sus artículos que toca lo de política donde me gustaba criticarlo con todo pero ya me daba pereza hacerlo eran mucho lo que había que rebatirle y me parecía aburrido su pensamiento michael Moorsista esta muy arraigado en usted. Pero esta vez no le criticare ninguna opinión si no sobre su aseveración de ser liberal y de izquierdas. Despues de yo haber pasado pro ideologias como el comunismo cuando en el colegio me lo vendio un profesor de sociales, despues ser derechista al exremo de haber votado la primera vez por Uirbe,para despues pasar a la izquierda,después me interese por el nacional socialismo pero afortunadamente descubre el liberalismo que por fin lleno todas mis expectativas económicas y políticas, y como liberal que soy en concreto de la escuela austriaca debo decirle que se equivoc al autodenominarse liberal y de izquierdas, los izquierdistas,socialistas,comunistas,nacional socialistas y hasta la misma derecha son enemigas del liberalismo, hasta ahora no conozco a alguien de izquierdas que no arremeta con todo contra F.Hyek, Von Misse o el controvertido Milton Friedman(aunque este sea de la escuela de chicago).
dejo esta aclaración hecha en un foro liberal.
A grandes rasgos la política se puede separar en 2 grandes aspectos: el económico y el social.
Ahora explicaré ciertas cosas del liberalismo que son esenciales para poder responder a tu pregunta:
El liberalismo es una ideología que básicamente busca minimizar la coacción, y por ende aumentar la libertad. Tu decías que por liberal entiendes una postura de política económica, pero eso no es así, el liberalismo es liberal en ambos aspectos: económico y social. Los liberales están a favor del libre mercado (liberalismo económico) y también del liberalismo social. Cuando hablo de liberalismo social me refiero a legalización de drogas, matrimonio gay, legalización del nudismo, separación iglesia-estado, etc. Para un liberal, tanto el liberalismo económico (también llamado capitalismo de mercado) como el liberalismo social son partes de una misma filosofía.
Bien, pero suelen haber ideologías que son liberales solo en uno de esos 2 aspectos pero no en el otro. Por ejemplo, hoy en día existen muchos conservadores que se han volcado hacia el liberalismo económico, pero en lo social no son nada liberales, todo lo contrario, son estatistas, autoritarios.
Bueno, de la misma forma, existen muchos socialistas que son liberales desde el punto de vista social, pero en lo económico no son nada liberales, todo lo contrario, son estatistas, socialistas. Es a ese tipo de socialistas que a veces se le llama "izquierda liberal", en realidad no son liberales propiamente dichos, son liberales solo en cuanto a las normas sociales, pero no son liberales en lo económico.
Por ejemplo, Margaret Tacher aunque tenía políticas económicas liberales, no era liberal, porque sus políticas sociales eran anti-liberales. Por otro lado, Noam Chomsky tiene una ideología liberal desde el punto de vista social, pero no es un liberal, porque su ideología desde el punto de vista económico es anti-liberal. También por supuesto que existen ideologías que son anti-liberales en ambos aspectos, como gran parte del comunismo (Lenin, Stalin, Mao, Fidel Castro, etc.) que es anti-liberal en ambos aspectos pero tal ves más en el económico que en el social, y también el fascismo (Mussolini, Hitler, Franco, etc) que es anti-liberal en ambos aspectos pero tal ves más en el social que en el económico. Existe una ideología que se llama "Nacional-Bolchevismo" que creo que debe ser la ideología más anti-liberal que he visto, en ambos aspectos (económico y social). Si quieres ejemplos de liberales tienes por ejemplo a Milton Friedman, Ayn Rand, Murray Rothbard, Friedrich Hayek, Ludiwg Von Mises, John Locke, John Stwart Mill, Adam Smith, Benjamin Tucker, Lysander Spooner, etc. (algunos de esos en realidad son anarquistas [anarco-capitalistas o anarco-mutualistas], pero se podría decir que caben dentro del liberalismo, e incluso se podría decir que son ultra-liberales).
También cabe destacar que el origen de los términos "derecha" e "izquierda" proviene de Francia de la rivalidad entre conservadores (derecha) y liberales (izquierda), pero luego los términos "izquierda" y "derecha" fueron cambiando de significado, y hoy claramente "izquierda" significa socialismo (lo que hace que el liberalismo definitivamente ya no esté dentro de la denominación "izquierda"), y la palabra "derecha" hoy en día es algo confusa, a veces derecha significa conservadurismo, otras veces derecha significa liberalismo económico, y son significados bien distintos, tal ves no incompatibles porque existen ideologías que tienen ambas características, pero sí claramente distintos y hace que ciertas ideologías sean de extrema-derecha o de extrema-izquierda dependiendo de cuál sea la definición de "derecha" que tomemos.
RENFIELD:
Zzz....
y como el articulo era muy largo para postearlo en uno solo acá sigue la continuación:
Originalmente los conservadores eran contrarios al liberalismo tanto social como económico, pero últimamente se ha dado que muchos conservadores se han volcado hacia el liberalismo económico, pero no hacia el liberalismo social.
Bueno, creo que hablé un poco de más, pero creo que así logro dar un panorama más general que ayude a entender lo que significa eso de "izquierda liberal", que en realidad no es liberal propiamente dicha, sino que lo de "liberal" viene por el lado de las políticas en cuanto a normas sociales en las que sí coinciden con los liberales, pero justamente por ser de izquierda en lo que respecta a políticas económicas son totalmente contrarios a los liberales, defienden una fuerte regulación estatal de la economía.
PD:usted seria un izquierdista que esta a favor de las libertades civiles y no económicas. eso es liberalismo a medias que a la final no llega a liberalismo, el liberalismo debe ser completo por que la la libertad a medias no es libertad.sin libertad económica y de derechos civiles completa vivimos en una servidumbre consentida. así que lo correcto es que usted solo se autodenomine izquierdista.
Hey Kim, y sobre la muerte del señor Clancy o sus libros? no? nada? ah bueno.
Con gusto debatimos este tema por chat, aunque creí que era claro que las posiciones a las que me refería son sociales, no económicas, pero discutamoslo por chat para no llenar esto y comentemos mejor sobre el señor Clancy.
naaa no solo quería molestarlo como siempre y refregarle que le sobra la etiqueta liberal. igual siempre considerare tanto a un izquierdista como a un derechista enemigos de la verdadera libertad, pero a pesar de todo lo sigo apreciando como amigo al igual que el resto de mis amigos izquierdistas y mamertos que son la mayoría.
Sobre el tema del articulo me estoy jugando en la xbox360 splinter cell black list, y la verdad me ha encantado el juego uno de los mejores que he jugado este año debe ser por su parecido a batman y hitman. le recomiendo que lo juegue lo antes posible. sobre la Muerte del señor Clancy no se que decir, no me he leído ninguno de sus libros y peor aun ni siquiera me he visto las películas basadas en sus libros. y el problema es que tengo una larga lista de libros esperándome y una adicción a kof 2002 online.
RENFIELD:
A mi me gusta mucho, aunque con el hay que tenerle paciencia en unas primeras paginas, porque cuando dice ponerse soporífero...pero rara vez defrauda, además...
-me enseño como funciona Inravisión
-mato un director del FBI en Teusaquillo
-Hizo cool el nombre DOMINGO
-Nunca entendí las ganas de Ryan de dejar la plata,buenos trabajos y demás por irse a que lo traten mal en el gobierno.Igual de loco e increíble que Christian Grey ( niñas, un hombre así no existe)
realmente no me habia llamado la atencion nunca los libros de el, yo me habia quedado en el cliche libros progringos... pero ahora que leo tu reseña... capaz me lea alguno... suenan full interesantes...
Publicar un comentario