viernes, 19 de septiembre de 2014

El cerebro de LUCY

A mi me gustó LUCY.



Desde que la vi el fin de semana pasado, me he visto “forzado” a defender ciertos elementos de  la película de Luc Besson que resultaron ser bastante “controversiales” y a mi mismo por haberla disfrutado... y el problema es que, a decir verdad, LUCY no es ninguna obra de arte, ni siquiera es una gran película; podría usar como excusa el que sea de Besson y decir simplemente que uno no va a ver una película de él esperando una historia coherente y plausible sino para disfrutar de su estilo y acción, pero eso es simplificar las cosas (aunque tiene algo de verdad). La verdad es que es una cinta llena de problemas: Una terrible falta de coherencia entre lo que la protagonista puede hacer y lo que hace, unos personajes secundarios que actúan de modo absurdo, unas secuencias de acción que no encajan en la trama y unas metáforas visuales que resultan bastante redundantes.


Pero el que use como base la idea de que los seres humanos solo usan el 10% de su cerebro no es uno de esos problemas, de hecho, es lo que salva la película.


Antes que nada hay que aclarar algo, esa idea es una falacia; No es cierto que un ser humano use solo el 10% de su cerebro, este mito, que incluso he visto a muchos atribuir a Albert Einstein (lo cual es falso) ha sido desmentido por numerosos estudios científicos e incluso en un episodio de Mythbusters.

Muchas personas parecen encontrar un problema en que una película con temas de naturaleza tan científica y filosófica como el transhumanismo, la evolución, la naturaleza del tiempo, etc. use como trasfondo un mito científico que ha sido demostrado falso. Para mi esto es absurdo, es desconocer que la ciencia ficción siempre ha contado con temas pseudocientíficos como base para explorar ideas y elementos mucho más interesantes. Por ejemplo, no vamos a descartar las ideas sobre la ética científica que plantea Jurassic Park solo porque es en realidad imposible clonar dinosaurios de la forma en que muestran allí, ni tampoco vamos a despreciar que The Matrix nos hizo pensar sobre la naturaleza de la sociedad y el cuestionamiento de lo que damos por sentado solo porque la realidad no es una simulación corriendo en una computadora (O SI LO ES!? DUN DUN DUNNN!).


Y por qué se usa este elemento tan “controversial” aqui? es básicamente usado para indicarnos que tan poderosa se va volviendo, además tiene toda la lógica dentro de la realidad (ficticia) del film, una vez escuchamos la charla que da el personaje de Morgan Freeman a un salón de clase (y mediante la cual nos explica a nosotros como funciona este mundo) el que Lucy pueda mandar a todo el mundo a volar, ver el flujo de datos, viajar por el tiempo y todos esos demás truquitos cobran perfecto sentido (de nuevo, sentido dentro de la lógica del film). Sin embargo, las críticas a este aspecto del film se volvieron tan prevalentes que incluso sirvieron para parodiarlo en los afiches de la próxima película de Dumb and Dumberer (una película que probablemente si sea tontísima).



Es en verdad una lástima que hayan personas que decidieron dejar pasar LUCY o despreciarla por completo porque creían que con un planteamiento como ese entonces el film tenía una agenda anti-intelectual o algo así, pero nada más alejado de la realidad, ya que en realidad este es uno de los films más pro-ciencia que he visto últimamente. Claro, eso no lo hace precisamente “bueno”, pero sí lo hace más interesante que la mayoría de películas de acción sin sentido que se estrenan a montones, ya que el mensaje principal que quiere transmitir es que el conocimiento es el fin último de la vida humana, y como tal, la protagonista busca dejar en buenas manos el conocimiento que ha adquirido a medida que adquiere más control de su propio cerebro.
Y es que hubiera sido muy sencillo para Luc Besson convertir este concepto en una de esas películas en que muestran como una persona enloquece debido al conocimiento y poder que adquiere y terminarla mostrando cómo “Hay cosas con las que los humanos no debemos meternos” o “tanto poder solo puede traer destrucción”, algo que odio, pero se fue por la ruta contraria, incluso hay un momento en que un personaje le dice a Lucy que ”Este conocimiento puede crear caos”, a lo que ella responde ”Solo la ignorancia trae caos, no el conocimiento”. Se puede decir más duro, pero no más claro.

Estos elementos son complementados con las referencias que LUCY tiene con un gran clásico de la ciencia ficción: 2001: An Space Odysee del gran Stanley Kubrick. Ambos comienzan similar, mostrando a los homínidos que eventualmente evolucionarían en la raza humana, en este caso la australopiteco Lucy. Así como en ese film el misterioso monolito negro parece ser responsable que los homínidos adquieran la inteligencia que eventualmente los llevaría a dominar la tierra, Lucy (la protagonista) viaja atrás en el tiempo y se encuentra cara a cara con Lucy (la australopiteco) a quien toca, tal vez pasando su conocimiento a la humanidad, tal vez incluso creándola. Lucy está vestida de negro en esta escena, tal vez en referencia a ella misma como el monolito de 2001? no sé, por qué no?



Algunos incluso me han comentado que habían visto a la misma infame memoria USB del final como una referencia a ese monolito, y ese viaje de Lucy por toda la historia de la tierra al final, también es una referencia al surrealista final de 2001.


Peeeeeeeero... la verdad es que a pesar de todos estos interesantes temas y referencias, LUCY es una película muy irregular. Como dije en un principio, es demasiado incoherente y la historia de esta chica es interrumpida por una secuencia de “persecución” (si vieron el film saben porque la entrecomillo) que es muy emocionante, muy bien hecha y todo, pero no tiene sentido, era innecesaria y no solo no aporta nada a la trama sino que la interrumpe, lo mismo ocurre con un ataque de la mafia Coreana a una universidad durante el clímax de la película, el cuál solo se puede explicar como una excesiva estupidez por parte de su líder (líder que Lucy bien pudo haber asesinado mucho antes en la película y que no hizo por razones que nunca quedan claras, después de todo, mató sin problemas a sus guardaespaldas, que le impedía acabar de una vez con la amenaza mayor?) y el que Lucy vaya perdiendo sus sentimientos y personalidad a lo largo del film, volviéndola cada vez más robótica tampoco sienta bien en el desarrollo, y por si fuera poco... saben que? mejor paro, hay suficientes elementos problemáticos aquí y es verdad, todos estos “hieren” la historia principal del film, pero a la vez lo hacen emocionante, sexy, rápido, lleno de acción y color; Este es un film Euro-trash después de todo, y no, no quiero usar eso como excusa, pero es que es lo que es.

Ustedes han visto como muchas veces alguien quiere justificar el disfrutar una película realmente mala (como Transformers o Man of Steel) diciendo que “hay que apagar el cerebro” para verla? odio esa excusa, pero siguiendo esa lógica, se puede decir que durante LUCY hay que apagar y encender el cerebro, apagarlo y encenderlo una y otra vez, constantemente.


1 comentario:

Edward Leandro Rios Duque dijo...

Pues como ya hemos hablado, si le doy la razón con que pude apreciar mas la película por sus referencias, eso hace mas disfrutable una película, pero esa serie de incoherencias no me dejan disfrutar al película realmente por muy bello mensaje que tenga (razón por la que odie Dragon Ball Gt), y usted resumió las razones por las que la odie, peor no lo castigo, mas razones tiene para apreciar la película que para odiarla, yo como un publico mas normal (jajaja normal) no puedo resistir sentirle rencor por sus incoherencias eso me saca de mi zona de confort.
PD: Me repetí Lucy con los amigos... soy masoquista.