martes, 18 de junio de 2013

Ideas sueltas sobre The Man of Steel

Finalmente pude ver The Man of Steel, la película con la que Warner pretende hacer a Superman “Cool de nuevo” en un mundo post The Dark Knight y sentar las bases de lo que sería la serie de películas que, algún día, podría llevar a realizar el film de Justice League. Por lo pronto yo, como fan de Superman que he sido desde mi más tierna infancia, no puedo evitar querer hablar sobre ella.


Lo que viene a continuación no es una reseña, ni algún análisis sobre-analizando alguno de los aspecto del film (a lo cual ya los tengo acostumbrados) sino una serie de ideas, pensamientos y opiniones sobre algunos aspectos del film. No hay spoilers a menos que se indique lo contrario.



PERSONAL JESUS

Superman siempre ha sido un personaje mesiánico, larger than life, el salvador de la humanidad y representante de lo que una persona aspira llegar a ser... pero The Man of Steel va más allá y “subliminalmente” lo equipara al mismo Jesús.

No, no es impresión de ustedes. La película esta llena de referencias al Cristianismo y la vida de este Clark tiene muchos paralelos con la de Jesús; Algunas son obvias, como su edad, llamar ángeles a los vehículos del ejército, la entrega de Jor-El de su único hijo a la humanidad o incluso la pose de la cruz que usa en algunas escenas, hasta otras más sutiles como la escena de la confesión que hace un símil a la oración de Jesús en el huerto de los olivos.




ES UN PÁJARO, ES UN AVIÓN... ES... ?

Porque es tan dificil “entender” a Superman? muchos autores han reducido al buen Kal-El a un Boy-Scout con un exceso de moral incapaz de hacer algo malo, eliminando los aspectos más interesantes del personaje explorados en los comics (como el miedo a su propio poder, la búsqueda de su destino, sus traumas de culpabilidad por no poder salvar a todo el mundo, la excesiva responsabilidad que se ha puesto sobre sus hombros). Superman aquí parece tener un problema de personalidad. Sabemos que quiere hacer el bien, sabemos que sus dos padres le han influido, pero no tiene nada propio que decir y terminó opacado por casi todos los demás personajes.



ARRODILLENSE ANTE ZOD

Mientras el Clark interpretado por Henry Cavill resulta blando, poco interesante y carente de una personalidad definida, El General Zod de Michael Shannon devora la pantalla cada vez que aparece. Tiene una personalidad mucho más definida que Clark, un trasfondo más interesante, una armadura absurdamente genial y... bueno, Shannon es un actor genial para hacer villanos y aquí no es la excepción. Se puede decir que es él quien salva esta película del ser totalmente aburrida.




NOLANIZADO

El guion de David S. Goyer es absolutamente terrible. Se notan intentos de hacer el mundo de Superman más parecido al de las películas de Batman de Christopher Nolan, más agresivo, triste y gris... y esto no beneficia mucho al hombre de acero al sumergirlo en dudas existenciales sobre su destino y bla bla bla en diálogos y discursos supuestamente profundos pero interminables y que terminan contradiciendose a sí mismos... Si Jor-El dio la vida a Kal-El de forma natural para que pudiera elegir su propio destino, porque termina insistiendole tanto en que debe cumplir con su destino de ser alguien especial entre los humanos, tanto que hasta termina dándole el traje que tiene que vestir? Si los Kryptonianos querían hacer pagar a Zod, porque ponerlo en una prisión que se desvanecería cuando Krypton muriera en lugar de hacerlo quedar en el planeta? El guión tiene miles de huecos y problemas de lógica que hieren casi de muerte a las ideas buenas presentes y a la final, no siento a este Superman como el Superman que llevo conociendo desde que tenía 3 años.

El Codex Kryptoniano? WORST. McGUFFIN. EVER!



♪ CHALA HEAD CHALA ♫

Las secuencias de acción de esta película, específicamente la batalla en Smallville y la pelea final, son básicamente lo que sería una versión Hollywoodense de Dragon Ball Z... y las amé por completo. Seres superpoderosos arrojándose contra edificios y destruyéndolos, golpes mientras se vuela a velocidades supersónicas... I LOVED EVERY SECOND!


HENRY CAVILL ES UN SUPERHOMBRE

Henry Cavill se esta follando a Gina Carano en la vida real. La única explicación para esto es que el sea realmente Superman.
 
Y no sería perfecta como Wonder Woman?


MAN OF STEEL 2: STEEL HARDER

Con más de 200 millones de dólares recaudados antes del fin de su primera semana, es seguro que habrá una secuela en 3 o cuatro años. Que veremos en ella? dada la ausencia de elementos claves de la mitología supermánica, como Lex Luthor o la Kryptonita, en este film, es casi seguro que ellos serán el enfoque de la secuela, pero como hay que llenarla de secuencias de acción y no creo que vayan a dar una super armadura a Luthor en su primera aparición, o lo ponen a pelear con robots genéricos, o pondrán a un villano a asociarse con Luthor... pero quien? tal vez Cyborg? Metallo? o si van por la típica “entrega oscura” que es la regla de los films modernos de superheroes, Brainiac o Doomsday.



♪ SOMEBODY SAAAAAAAAAAAAAAVE MEEEEEE ♫

Estoy cansado de ver una y otra vez el origen de Superman, ya me lo conozco de memoria... y ver las escenas “flashback” de Clark niño y adolescente al lado de sus padres fue la cosa más aburrida del mundo. Kevin Costner es un gran actor, pero su Johnatan Kent es terrible, y su lección para Clark sobre “ocultarse al mundo” resultó en tragedia innecesaria (y en la escena del tornado... la escena más absurda y ridícula de toda la película).



SUPERMAN IS A DICK (CONTIENE SPOILERS)

Durante el clímax del film, yo solo podía pensar en la enorme cantidad de muertes que se estaba dando por culpa solamente de la pelea entre Clark y Zod, si sumamos eso a las muertes causadas por el ataque de los Kryptonianos, QUE ESTAN EN LA TIERRA TAMBIÉN POR CULPA DE CLARK y la muerte de su padre, TAMBIÉN POR SU CULPA (prefiero que mi perro sobreviva, tengo superpoderes y el pendejo de mi padre prefiere morir para que no los muestre)... y al final sonríe feliz como el héroe de esta historia? No me jodan la vida.



SUPERMAN IS CLARK KENT (SPOILERS)

Es normal que al final de una película de superheroes, el protagonista acepte su rol como superheroe: Peter Parker se convierte en Spider-Man, Bruce Wayne en Batman y así... pero no en Man of Steel, donde en la última escena, Superman se convierte en Clark Kent. Interesante. Se que hay un mensaje ahí, pero no lo logro sacar... tal vez porque Superman aqui carece de personalidad alguna como para que esto sea relevante.



LOIS LANE IS... LOIS LANE

Me gustó Amy Adams como Lois. Puede que sea la que menos se parece físicamente a su contraparte en el comic (aunque siendo francos, Lois cambia demasiado dependiendo el dibujante) pero es la que más actúa como ella: atrevida, un poco grosera, afrontando el peligro sin miedo (y teniendo que ser salvada a causa de ello)... bueno, todas las Lois han actuado así de una forma u otra, pero esta es la que más... o simplemente es que me gusta Amy Adams, no se.




HEY! YO CONOZCO ESAS COSAS

Un logo de Lexcorp por allí, un androide Kryptoniano por alla, la presencia del Dr. Emil Hamilton... detallitos para robarle sonrisas a los seguidores del comic.



ME GUSTA KRYPTON COMO FINAL FANTASY, CON CRISTALES

Que se joda la infraestructura Kryptoniana basada en cristales que puso de moda la película de los 80’s. Los diseños de naves, edificios y armaduras que vienen del extinto planeta son jodidamente geniales... un aspecto visual que enamora y que tiene un pequeñísimo toque Gigeresco que me encantó.




THIS IS SPART... SNYDER!!!?

Que la falta de escenas de acción en que todo se ralentiza para luego tomar de nuevo velocidad no los engañe, el director Zach Snyder pone todo su talento para la imagen aquí. A pesar del mundo gris y “Nolanizado” sobre el que hable, este señor se las arregla para lucirse. Las secuencias de pelea, las escenas en Krypton, ese momento en que hablan Clark y Zod en un sueño... momentos de pura belleza visual que hacen que el film resalte pese a las estupideces de la trama.



CLARK KENT: PRINCIPE DE LOS LADRONES

Que tan genial o que tan ridículo es que los dos papás de Superman sean Robin Hood?




En resumen: The Man of Steel... no es mala. Ciertamente no es excelente, tampoco es muy buena, es... aceptable, pero vale la pena verla por algunas escenas y detalles realmente destacables.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

RENFIELD:

Me encanto la pelicula...con excepción de Costner, la infancia cruel de Clark y que haya cruzado la linea que siempre se esfuerza hasta el ultimo minuto en los comics.

Eduardo dijo...

No creo que los kriptonianos supieran que la prisión para Zod y los suyos desaparecería con la destrucción del planeta.

No me parece que el guión tuviera tantos huecos, es cuestión de poner atención.

A mí me gustó la película. Mi queja es sobre el ritmo: durante la primera media hora todo ocurre rapidísimo.

Unknown dijo...

Personalmente soy mas "marveliano" que DC. odie Smallville y returns; y para colmo senti en esta pelicula una cierta analogia a Spider-man. Pero disfrute del film de principio a fin. y es verdad que algun que otro flashback podria considerarse que estuvo de mas(lease.. bye bye papá kent..) Sin embargo, todo ayuda a darle mas personalidad al super hombre, al que siempre considere acartonado, siempre bueno, su familia lo quiere, tiene "los mejores" poderes. Era como demasiado.
Lois lane, por fin es tratada como periodista de verdad. Y que la premisa no sea que ella no se entere que clark kent es superman, sino que superman no es clark kent, me parecio (a mi parecer) genial!
Quien no vio las clasicas peliculas y penso "recorcholis! no se da cuenta que es el mismo tipo sin anteojos?"? XD

La pelicula tiene sus puntos flojos, pero lo compensa enormente con las escenas de accion.. sublimes, una delicia visual, casi comparables a Avengers.

y noto cierta rabia en tus palabras, lo cual es comprensible cuando desestabilizan algo que conoces de memoria. Me paso con el sacrilegio en spider-man 3 y Venom.

en resumen..
armor zod RULES!
amy adams married me!
y para cuando man of the steel 2?

Saludos y excelente blog

PANFILO dijo...

La pelicula se burla del comic todo el tiempo, no me hizo gracia la presentacion del planeta krypton, y el romance de los protagonistas, absurdo y no se lo cree nadie

Renfield dijo...

Qué más Sir Laguna? Me parece bien lo de escribir lo de Buffy juntos. Cuénteme a que correo le escribo y terminamos de cuadrar el tema para arrancar el lunes ya con posts. Quedo atento.

Edilay dijo...

Me sucede lo mismo que unknown soy más del estilo Marvell pero disfruté Superman, no puedo negar que en algunos momentos sentí que se esforzaron mucho por hacer que la película se sintiera épica en lugar de hacer que uno pase un buen rato, muchas cosas no me conectaron, creo (y es probable que sea crucificada por ello) que se esforzaron mucho por humanizar a Superman, el cuento de la gente le teme a lo desconocido me sonó tan X-men que nota mucho que en los últimos 20 años los héroes de Marvell nos acostumbraron a héroes por elección, pero luego llega eso que mencionas de: escoge tu destino pero sal a salvar el mundo ...¿?

La pelea con Zod.... recordé a Neo y el Agente Smith, incluso Superman Vuela como Neo.


Que Lois sepa quién es Superman da algo de tranquilidad respecto al tema de la identidad secreta que en las películas anteriores es realmente sonso, y me pregunto: ¿de dónde sacó Kent su título de periodista? del mismo lugar que lo sacó en la serie Smallville ?

En un punto también me sentí viendo Transformers Dark of the Moon: un villano que quiere traer su mundo a la tierra y esclavizar/exterminar a los humanos, siendo salvados al fin por alguien de rojo y azul que en lugar de convertirse en un auto se transforma en un humano.

nemirc dijo...

Yo no soy seguidor de los comics de Superman así que todo el conocimiento que tengo del personaje es basado en las películas de Reeve, lo que ponen en foros y en juegos de video. La película me pareció entretenida pero hubo muchas cosas que me hacían pensar "yo no recuerdo que fuera así" y lo peor era cuando el propio guion se contradecía en las cosas.
Por un lado, según sé, Superman tiene sus poderes por el sol amarillo de la Tierra (no por la atmósfera y lo que sea, pero el punto no solo es ese). En un momento le dice el padre fantasma que tiene que probar sus poderes y es cuando comienza a volar, etc., entonces yo entiendo que sus poderes son todo, desde los rayos hasta volar y la súper fuerza y resistencia. Cuando llegan "los malos" resulta que ya pueden volar, tienen súper fuerza, etc., pero hasta que Zod pierde el casco "se da cuenta" que tiene visión de rayos X, etc. En Superman II Zod y los otros 2 cuando llegan a la tierra es que se van dando cuenta que pueden hacer muchas cosas (incluyendo los rayos de los ojos, y poder volar), pero aquí tenemos por un lado un Clark Kent que al estar en la tierra puede volar y tiene fuerza sobrehumana, pero unos enemigos que "de entrada" ya tenían todas las habilidades. Sin embargo cuando estaban en Pandora, digo en Kripton, no ves nada que te de entender que realmente tienen la súper fuerza (en la pelea con Jor El) o que pueden volar (si pueden volar, por qué tienen los Ikran? o las naves?).
Lo que mencionás de la muerte del padre también me parece ridícula. Lo interesante de cuando el padre muere no es que "no lo salva porque quiere estar en el anonimato" sino que es (a mi parecer) la crisis que a pesar de tener súper habilidades y súper fuerza, y súper todo, no puede ir contra la naturaleza humana (no puede revivir muertos, aunque con Luisa lo haga, hehe). Creo que quisieron meterle conflictos al personaje para hacerlo "the dark superknight" pero se quedan cortos. Que les funcione con Batman es una cosa, pero la idea que se tiene de Superman es bien distinta... y luego me puse a pensar si Nolan haría el mismo tratamiento para cualquier super héroe o qué.
Algo que tampoco me gustó fue tanto remachar con el querer darle una imagen "mesiánica" con todo eso que "va a ser para ellos un Dios, un líder, un presidente, un guía, alguien a quien sigan, alguien a quien admiren, alguien que los inspire, alguien que les de propósito" si se supone que lo mandan a la Tierra para salvarlo, no para "tener un propósito último" ni nada de eso. Pensé que querían darle atributos que al personaje no le encajan muy bien.
Algo que me queda de duda es si lo del Codex es algo que sacan de los comics o es un invento para hacer la historia "interesante."
Tampoco estoy seguro si realmente Zod es "el bueno que es tan bueno que por querer ser bueno hace cosas malas de tan bueno que es," y yo pasé toda la película esperando que dijera "kneel before Zod" u_u
Yo esperaba ver kriptonita, pero con todo lo que le cambiaron de por qué tiene poderes o no, no la usaron... y tomando en cuenta lo de la atmósfera y cómo lo afecta, sería solo lógico pensar que "los malos" se iban a poner igual de debiluchos y al borde de la muerte al no tener cascos en la tierra porque "nunca se pudieron adaptar a la atmósfera terrestre."
Como decía la película me parecía entretenida, pero solo cuando dejaba de pensar "esto es Superman" o "yo no recuerdo que esto fuera así," pero si hacía esas comparaciones todo se venía abajo.

Y no puedo dejar de mencionar que entre Clark y Luisa no había nada de química por lo que la frase de "dicen que todo es cuesta abajo después del primer beso" y la escena final me parecieron demasiado fuera de lugar u_u